Salaire Maximum

À consulter avant de relancer un débat sur ce sujet, pour éviter les redondances en vérifiant si vos arguments n'ont pas déjà été cités, et prendre connaissance de l'état d'avancement de la réflexion collective.

<-- Retour aux synthèses

Sondage sur le revenu maximum

Mis en place par bong, le lundi 4 juin

Il s'agit d'un sondage sur le revenu maximum pour lequel 34 personnes ont voté. Ce chiffre n'est sans doute pas très représentatif mais ce qui est amusant est que la moitié sont pour une limitation des revenus jusqu'à un facteur 20 smics, l'autre moitié pour une absence de limitation. Beaucoup de participants ont trouvé la question mal posée mais d'intéressantes réponses voient le jour. Comme quoi...

Pour

L'essentiel des arguments favorables à une limitation des salaires (et donc des revenus), porte autour des notions d'équité et de justice sociale. Nous avons :

- La nécessité d'harmoniser les richesses en les transférant depuis le haut vers le bas de la pyramide.

- Les ressources du monde sont limitées, donc la consommation des individus doit l'être.

- Remise en cause de la hiérarchie des métiers couramment admise : les tâches les plus difficiles (le ramassage des ordures est souvent cité en exemple) ne sont ni les plus valorisantes, ni les plus rémunératrices. > Contre argument : Qui acceptera de faire de longues études si le salaire ne suit pas ? Notons que ce contre-argument n'est pas vraiment étayé et reste très abstrait.

- Remise en cause du modèle social de l'accumulation et de l'argent comme horizon absolu de la société

- Les écarts de richesses segmentent la société, les riches souffrant d'un manque de contact avec les réalités. > Contre argument : attention au racisme anti-riche, très présent dans ce débat en quasi mode troll.

Contre

L'essentiel des arguments contre un salaire maximal invoquent la notion de réalisme économique.

- Risque de décourager / freiner l'entrepreneuriat.

- Au nom de quoi devrait-on limiter la liberté qu'ont les actionnaires d'offrir ou non de très importantes rémunérations à certains des employés qu'ils paient ? > Contre argument : Il peut être sain d'instaurer un rapport minimum de 1 à X entre les salaires d'une même entreprise > Contre argument : la question des rémunérations est logiquement indissociable de celle de l'imposition.

- Un salaire élevé est synonyme de beaucoup de travail et de responsabilités. Question du mérite et des études. > Cette idée est remise en question et ne peut, de toute façon, être clairement mesurée

- Ce n'est pas en diminuant la richesse qu'on diminue la pauvreté. Il n'y a aucune raison d'imposer une limite de salaire si chacun dispose du minimum.

- Les disparités de salaire correspondent à la loi de l'offre et de la demande

Ni pour ni contre

Le débat étant posé sur des bases un peu fragiles, les écarts sont nombreux mais finalement assez fertiles.

- Richesse et pauvreté sont des valeurs relatives l'une avec l'autre et donc à manier avec précaution.

- La question de la rémunération est indissociable de problématiques économiques plus larges : celle de l'imposition, déjà (revenus du travail, revenus du capital) et celle de la société de consommation (triangle travail / richesse / consommation ) ainsi que du capitalisme (rôle des actionnaires). En ce sens, le débat montre ses limites.

- Distinction Richesse / jouissance de biens matériels : rôle des actionnaires et problématique de la réinjection des capitaux dans l'économie réelle.

- Une solution pour permettre aux bas revenus de progresser serait de faire évoluer son métier - et donc son salaire - grâce à la formation pour adultes. De là, le débat a dérivé sur des questions assez étranges concernant une forme de service national tout au long de la vie. On était alors assez loin dans le hors-sujet.

Tendance générale

Quelques échanges très agressifs par moment. L'ensemble de la discussion a eu du mal à se structurer mais a donné lieu à des contributions de qualité, parfois en marge du sujet vers des problématiques plus larges, tant des points de vue économiques que sociaux. Le sujet du revenu maximum est de toute façon indissociable d'autres sujets il était impossible de l'y réduire sans perdre en pertinence. Un bilan assez droite/gauche, en fait, et qui fait bien apparaître une ligne de fracture au sein du parti pirate : d'un côté une composante gauche, voire extrême-gauche très affirmée, de l'autre un camp qui, sans être clairement à droite, est influencé par l'esprit libéral start-up et le goût de l'entreprise.