Legislative scrutin à la proportionnelle

À consulter avant de relancer un débat sur ce sujet, pour éviter les redondances en vérifiant si vos arguments n'ont pas déjà été cités, et prendre connaissance de l'état d'avancement de la réflexion collective.

<-- Retour aux synthèses

Législative : scrutin à la proportionnelle

(débat ouvert par Lunastyx le 31/03/12, synthèse des contributions entre cette date et le 27/07/12)

---

1. Exposé du problème par son auteur

Le scrutin uninominal à deux tours possède deux inconvénients majeurs : une mauvaise représentativité des citoyens et une personnification du pouvoir. Le scrutin à la proportionnelle serait donc une alternative viable qui, de plus, profiterait aux « petits partis » comme le Parti Pirate.

2. Arguments favorables apparus dans le débat suite à ce post initial

-> La proportionnelle, sans être nécessairement le type de scrutin idéal, est une façon consensuelle de se rapprocher d'un système plus démocratique et représentatif.

-> Ce type de scrutin permet de mettre fin au bipartisme politique et à la pression du vote dit utile.

3. Arguments défavorables apparus dans le débat suite à ce post initial

-> La proportionnelle ne protège pas contre certaines dérives : démagogie, promesses faites pour gagner l'élection sans jamais être appliquées...

-> Si le système parlementaire reste en l'état, la proportionnelle peut rapidement devenir un système de tractations ou d'alliances en l'absence de groupe possédant une majorité : un parti A votera en faveur d'une loi qui intéresse le parti B si ce dernier lui rend la pareille pour une autre loi. Un participant émet l'hypothèse que ceci n'est pas réellement un argument défavorable.

4. Ni pour ni contre mais à souligner

-> Il faut être plus précis : proportionnelle intégrale ou dose de proportionnelle ? La proportionnelle intégrale est plus représentative, mais la dose de proportionnelle renforce la stabilité parlementaire.

-> L'instabilité parlementaire du scrutin à la proportionnelle est un problème important, mais il existe des solutions ; il faut prendre exemple sur des pays comme l'Allemagne ou Israël, ayant une forte dose de proportionnelle sans l'instabilité qui pourrait aller avec. Sans compter qu'instabilité n'est pas synonyme d'inefficacité. Néanmoins, la France possède beaucoup de partis politique, et cela risque de renforcer l'instabilité si aucune solution n'y est trouvée.

-> Le plus gros du débat porte sur un semi-hors-sujet concernant le système de tirage au sort. Le système de tirage au sort (ou stochocratie) est une autre alternative valable ; un bon nombre des participants aborde ses points positifs et négatifs. Parmi les négatifs, on relève la difficulté de mise en place (les citoyens devraient être plus réceptifs à une proportionnelle dont ils connaissent le principe qu'à un système qui semble aléatoire) et le problème de l'échantillon (doit-on tirer au sort parmi les listes électorales ou parmi les volontaires ?). Parmi les positifs, on notera que, puisque les élections amènent forcément à une dose de corruption et de favoritisme, un système sans élections (tel que le tirage au sort) pourrait permettre d'enrayer ces dérives.

-> Penser aussi à une méthode alternative concernant les 500 signatures nécessaires pour pouvoir être candidat au premier tour des élections présidentielles.

-> Importance, comme souvent, de l'éducation, grâce à laquelle les choix politiques des citoyens s'amélioreront d'eux-mêmes.

-> Importance aussi de l'assiduité des députés afin de renforcer l'efficacité de tout type de scrutin.

5. Tendance générale

Dans l'ensemble, très favorable à la proposition. Pour les partisans du tirage au sort, favorable si la proportionnelle est une mesure intermédiaire permettant, à long terme, une stochocratie. Très peu d'avis défavorables. La plupart des avis favorables le sont, implicitement ou explicitement, vis-à-vis d'une proportionnelle intégrale plutôt que d'une dose de proportionnelle.

---

Note du Rédacteur

(Synthèse rédigée par #FlyingMandarine)

Malgré des discussions pas assez recadrées (stochocratie, 500 signatures, éducation), le consensus large permet de réfléchir à une reformulation de la proposition dans le but d'être soumis au vote des adhérents.