Le contenu de cette page est potentiellement obsolète.
Le wiki sert d'archive et certaines pages ne représentent plus la vision actuelle du Parti Pirate. Pour connaître les positions des Pirates, aujourd'hui, vous pouvez consulter :
Et pour toute autre question, vous pouvez nous contacter et discuter avec nous :
contact@partipirate.org | @PartiPirate sur Twitter | Parti Pirate sur Facebook | Discourse (espace libre d'échanges et discussions) | Discord (espace d'échanges instantanés textuel et vocal)
Différences entre les versions de « AGO 2013/Propositions d’amendements aux statuts et RI »
m (A protégé « AGO 2013/Propositions d’amendements aux statuts et RI »: Page d'AG ([edit=sysop] (infini) [move=sysop] (infini))) |
|||
(64 versions intermédiaires par 16 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Ceci est la page de préparation des amendements statuts/RI | Ceci est la page de préparation des amendements statuts/RI qui seront présentés à l'AGE du 27/10/2013 | ||
=== Prise en compte des bulletins blancs comme suffrages exprimés=== | === Prise en compte des bulletins blancs comme suffrages exprimés=== | ||
Ligne 66 : | Ligne 19 : | ||
|- | |- | ||
|Soutenu par | |Soutenu par | ||
|[[Utilisateur:Relf|Relf]], [[Utilisateur:JeeyPPMP|Jeey]] / D'après LQFB : Frédéric Lecointre, Gobelin Nounours, Kellya, nalaf | |[[Utilisateur:Relf|Relf]], [[Utilisateur:JeeyPPMP|Jeey]] / D'après LQFB : Frédéric Lecointre, Gobelin Nounours, Kellya, nalaf, Pierre, [[Utilisateur:MrNatural|Anouk]], clemage, flu-flu | ||
|- | |- | ||
|Date de rédaction | |Date de rédaction | ||
Ligne 82 : | Ligne 35 : | ||
|- | |- | ||
|Contre-argumentaire | |Contre-argumentaire | ||
|Problème de lisibilité des choix des adhérents. si une motion reçoit 40 pour 40 contre et 20 blancs, qui a gagné ? ceux qui sont contre pourtant ils sont minoritaires. --- | |Problème de lisibilité des choix des adhérents. si une motion reçoit 40 pour 40 contre et 20 blancs, qui a gagné ? ceux qui sont contre pourtant ils sont minoritaires. --- Ça dépend. Pour moi [Relf], un tel vote doit être revoté aussi rapidement que possible puisque les pour et les contres sont à égalité. | ||
+ Quand on vote, on vote pour ou contre | + Quand on vote, on vote pour ou contre | ||
*Le texte manque de | *Le texte manque de précision, comme le dis la suggestion de marou sur la consultation LQFB: | ||
"Comptabiliser le vote blanc comme suffrage exprimé" peut avoir deux significations : | "Comptabiliser le vote blanc comme suffrage exprimé" peut avoir deux significations : | ||
Ligne 92 : | Ligne 45 : | ||
soit on compte et annonce aussi le total des blancs, mais en plus, le vote blanc est un vote en tant que tel, qui peut "remporter" le vote (ou une partie des sièges dans le cas d'une élection, etc.). | soit on compte et annonce aussi le total des blancs, mais en plus, le vote blanc est un vote en tant que tel, qui peut "remporter" le vote (ou une partie des sièges dans le cas d'une élection, etc.). | ||
Le vote blanc est | Le vote blanc est intéressant quand on utilise les pourcentages, comme c'est le cas pour notre programme (66% = au programme, 50% = mesures compatibles). La comptabilisation du vote blanc peut avoir un gros impact dans ce cas, par exemple. | ||
* Il y a beaucoup d'options de vote dans nos formulaires : pour / contre / abstention / à revoir. Le vote blanc consiste à laisser le formulaire vide. Auquel cas, nous le distinguons pas d'une absentions (cela vaut abstention). La mesure ne précise pas ce qu'elle veut dire par "prise en compte" car actuellement il est pris en compte dans le quorum mais ne compte pas comme un vote contre (auquel cas il y a le vote "à revoir", qui lui compte en opposition). | * Il y a beaucoup d'options de vote dans nos formulaires : pour / contre / abstention / à revoir. Le vote blanc consiste à laisser le formulaire vide. Auquel cas, nous le distinguons pas d'une absentions (cela vaut abstention). La mesure ne précise pas ce qu'elle veut dire par "prise en compte" car actuellement il est pris en compte dans le quorum mais ne compte pas comme un vote contre (auquel cas il y a le vote "à revoir", qui lui compte en opposition). | ||
Ligne 101 : | Ligne 54 : | ||
| | | | ||
* [http://demliq.partipirate.org/initiative/show/235.html LiquidFeedback] | * [http://demliq.partipirate.org/initiative/show/235.html LiquidFeedback] | ||
|} | |} | ||
Ligne 170 : | Ligne 63 : | ||
{| border="1" | {| border="1" | ||
|N° | |N° | ||
| | | 2 (avant suppression des amendements refusés : N°3) | ||
|- | |- | ||
|RI ou Statuts ? | |RI ou Statuts ? | ||
Ligne 182 : | Ligne 75 : | ||
|- | |- | ||
|Soutenu par | |Soutenu par | ||
|Farlistener, Evpok, [[Utilisateur:YannDutch|YannDutch]] Via LQFB (proposition gagnante) : Leguman, Thierry, Stephanie, Mistral, Clemage, Jesse, MrNatural, sylecomte, Thufir | |Farlistener, Evpok, [[Utilisateur:YannDutch|YannDutch]] Via LQFB (proposition gagnante) : Leguman, Thierry, Stephanie, Mistral, Clemage, Jesse, [[Utilisateur:MrNatural|Anouk]], sylecomte, Thufir,flu-flu | ||
|- | |- | ||
|Date de rédaction | |Date de rédaction | ||
Ligne 213 : | Ligne 106 : | ||
{| border="1" | {| border="1" | ||
|N° | |N° | ||
| | |3 (avant suppression des amendements refusés : N°4) | ||
|- | |- | ||
|RI ou Statuts ? | |RI ou Statuts ? | ||
Ligne 225 : | Ligne 118 : | ||
|- | |- | ||
|Soutenu par | |Soutenu par | ||
|à la demande de la CN | |mariemini souris, | ||
* à la demande de la CN | |||
|- | |- | ||
|Date de rédaction | |Date de rédaction | ||
Ligne 273 : | Ligne 167 : | ||
|Références | |Références | ||
| | | | ||
* [http://forum.partipirate.org/coord-nationale/reunion-septembre-2013-t11106.html CR de la réunion du 26 septembre 2013] | |||
* [https://coco.piratenpad.de/cr-26-09-13 ligne 173-178] | * [https://coco.piratenpad.de/cr-26-09-13 ligne 173-178] | ||
|} | |} | ||
Ligne 285 : | Ligne 180 : | ||
{| border="1" | {| border="1" | ||
|N° | |N° | ||
| | | 4 (avant suppression des amendements refusés : N°5) | ||
|- | |- | ||
|RI ou Statuts ? | |RI ou Statuts ? | ||
Ligne 297 : | Ligne 192 : | ||
|- | |- | ||
|Soutenu par | |Soutenu par | ||
|Stephanie, Thufir, [[Utilisateur:farlistener|farlistener]], [[Utilisateur:Larose75|Larose75]], [[Utilisateur:YannDutch|YannDutch]] | |Stephanie, Thufir, [[Utilisateur:farlistener|farlistener]], [[Utilisateur:Larose75|Larose75]], [[Utilisateur:YannDutch|YannDutch]], AlexisK, Léguman, nalaf, Fox | ||
|- | |- | ||
|Date de rédaction | |Date de rédaction | ||
Ligne 321 : | Ligne 216 : | ||
|[[Utilisateur:Relf|Relf]] : Je n'ai pas compris la dernière phrase de l'amendement. Le texte de l'amendement en lui-meme ne me semble pas assez precis. Trop de grands mots, trops de jolis phrases, pas assez d'explications concretes. ;) | |[[Utilisateur:Relf|Relf]] : Je n'ai pas compris la dernière phrase de l'amendement. Le texte de l'amendement en lui-meme ne me semble pas assez precis. Trop de grands mots, trops de jolis phrases, pas assez d'explications concretes. ;) | ||
[[Utilisateur:Relf|Relf]] : Je me demande combien de temps prendra la réécriture des mesures compatibles et les nouveaux cotes qui en découleront. Faudra-t-il convoquer une AG extraordinaire pour les voter? | [[Utilisateur:Relf|Relf]] : Je me demande combien de temps prendra la réécriture des mesures compatibles et les nouveaux cotes qui en découleront. Faudra-t-il convoquer une AG extraordinaire pour les voter? | ||
V. : Quid de la période intercalaire entre le vote de cette proposition et le vote sur les mesures compatibles ? On n'a plus de mesures compatibles ou elles sont toutes arbitrairement ajoutées au programme le temps que l'on vote ? | |||
Par ailleurs on sait tous qu'organiser une AG est long et couteux, pas sûr que nous serons prêts (AG organisée et réalisée, votes dépouillés et comptabilisés, programme réécrit) d'ici les élections 2014. | |||
|- | |- | ||
|Références | |Références | ||
Ligne 330 : | Ligne 228 : | ||
---- | ---- | ||
[[Catégorie:AGD2013]] | |||
Version actuelle datée du 14 octobre 2013 à 01:01
Ceci est la page de préparation des amendements statuts/RI qui seront présentés à l'AGE du 27/10/2013
Prise en compte des bulletins blancs comme suffrages exprimés
et si on s'appliquait la prise en compte des bulletins blancs ?
N° | 1 |
RI ou Statuts ? | RI |
Titre | Prise en compte des bulletins blancs comme suffrages exprimés |
Proposé par | Numero6 |
Soutenu par | Relf, Jeey / D'après LQFB : Frédéric Lecointre, Gobelin Nounours, Kellya, nalaf, Pierre, Anouk, clemage, flu-flu |
Date de rédaction | 06/09/2013 |
Texte de l'amendement | Ajout au règlement Intérieur du Parti Pirate au chapitre 15 Programme :
Le programme est voté à une majorité des deux tiers. Il est voté en Assemblée Générale ou par une autre méthode de vote au suffrage direct par les membres actifs conforme aux critères prévus à l’article Modalités de vote du présent règlement. Les votes blancs sont comptabilisés comme suffrages exprimés. Le Parti Pirate dresse également une liste de mesures compatibles avec ses idées, qui reconnaît les propositions débattues au sein du parti approuvées par une majorité des membres actifs. La défense de ces idées n’est pas obligatoire. Les mesures compatibles sont votées en Assemblée générale à la majorité simple. Le programme et les mesures compatibles peuvent être amendés par une majorité des deux tiers de la Coordination Nationale après consultation obligatoire des adhérents sur la plate-forme électronique de consultation du Parti Pirate. Les dérogations prévues dans les statuts à l’article Programme sont délivrées avec l’accord de la Coordination Nationale. Ces amendements doivent être soumis à l’Assemblée générale suivante. |
Explications et argumentaire | C'était dans notre programme Transparence de la vie politique alors on se l'applique ? |
Contre-argumentaire | Problème de lisibilité des choix des adhérents. si une motion reçoit 40 pour 40 contre et 20 blancs, qui a gagné ? ceux qui sont contre pourtant ils sont minoritaires. --- Ça dépend. Pour moi [Relf], un tel vote doit être revoté aussi rapidement que possible puisque les pour et les contres sont à égalité.
+ Quand on vote, on vote pour ou contre
"Comptabiliser le vote blanc comme suffrage exprimé" peut avoir deux significations : soit on compte le total de votes blancs en tant que tels (séparément des abstentions, nuls, etc.), et on annoncera le total des blancs, mais cela n'entre pas en compte pour déterminer quelle motion (ou personne ou liste) remporte le vote où là on procède comme actuellement. soit on compte et annonce aussi le total des blancs, mais en plus, le vote blanc est un vote en tant que tel, qui peut "remporter" le vote (ou une partie des sièges dans le cas d'une élection, etc.). Le vote blanc est intéressant quand on utilise les pourcentages, comme c'est le cas pour notre programme (66% = au programme, 50% = mesures compatibles). La comptabilisation du vote blanc peut avoir un gros impact dans ce cas, par exemple.
|
Références |
Imposer une phase de débat aux amendements proposés aux AG
N° | 2 (avant suppression des amendements refusés : N°3) |
RI ou Statuts ? | RI |
Titre | Imposer une phase de débat aux amendements proposés aux AG |
Proposé par | Leguman |
Soutenu par | Farlistener, Evpok, YannDutch Via LQFB (proposition gagnante) : Leguman, Thierry, Stephanie, Mistral, Clemage, Jesse, Anouk, sylecomte, Thufir,flu-flu |
Date de rédaction | 19/07/2013 |
Texte de l'amendement | La mise au vote d'un amendement au règlement intérieur, au programme ou statutaires au cours des Assemblées Générales du Parti Pirate ne pourra se faire qu'à la condition que lesdites propositions d'amendement aient subies une phase de débat satisfaisante sur le plan de la durée et de la publicité telles que définies au paragraphe 11.3. Concrètement, toute proposition doit passer par une consultation sur l'outil de démocratie liquide en cours d'usage au moment de sa rédaction. La consultation doit se terminer au plus tard trois semaines avant la date de l'Assemblée Générale . Le champ de l'adresse du débat de fond doit être renseigné, et la consultation annoncée par la mailing-list Annonce-consultation au moins. La coordination nationale ainsi que que le bureau national peuvent cependant proposer des amendements sans passer par la plate-forme de démocratie liquide en cas de besoin spécifique tels qu'urgences ou points techniques. |
Explications et argumentaire | La démocratie que tous ici nous voulons améliorer ne réside pas exclusivement dans le vote. Bien au contraire le débat, où l'on peut amender, contre-proposer, affiner est presque plus important. On se souvient avec gêne des fameux grands débats nationaux où défilent les prétendus experts et où personne n'a en fait la parole. Au Parti pirate, il y a une vraie notion du débat et surtout du travail collectif. Nous voulons jouer en équipe. En cela, voir débarquer des séries d'amendements préparés individuellement et sans débat aux AG est contrariant. Une fois à l'AG, il est trop tard pour vraiment en débattre: il est à prendre ou à laisser. Aussi il convient de décider que tout amendement proposé doit passer par une consultation via la plate-forme actuelle de démocratie liquide, aujourd'hui liquid feedback. Si ce n'est pas un outil parfait, il est tout de même très satisfaisant pour la publicité et la possibilité donné à chacun de se positionner. Un nouveau sujet doit être créé sur le forum et doit être nécessairement associé pour le débat de fond. Une annonce doit être faite sur la mailing list discussion du lancement du sujet. Rien n'empêche bien entendu de faire vivre le débat également sur d'autre canaux. Ce procédé développera l'usage de Lqfb et sa notoriété. |
Contre-argumentaire | Les personnes qui maîtrisent mal l'outil de Démocratie Liquide vont se trouver exclues de la vie interne du PP.
Si le débat préalable doit être obligatoire, le débat ne doit pas être imposé sur une plateforme spécifique → un amendement doit pouvoir être proposé si le débat a eu lieu sur le forum (dans les mêmes conditions de durée). Larose75 : lqfb est aux mains d'un petit groupe d'appartchick qui vont encore plus faire ce qu'ils veulent au sein du PP si cet amendement passe, je suis donc contre |
Références |
Ajout de sous-chapitres dans "10 Ordres du jour et convocations" distinguant l'AG des Instances (BN+CN+Codec)
Simplifier la lecture de l'article du RI en l'ordonnant, sans changement notable ou quasi-identique
N° | 3 (avant suppression des amendements refusés : N°4) |
RI ou Statuts ? | RI |
Titre | Ajout de sous-chapitres dans "10 Ordres du jour et convocations" distinguant l'AG des Instances (BN+CN+Codec) |
Proposé par | Numero6 |
Soutenu par | mariemini souris,
|
Date de rédaction | 27/09/2013 |
Texte de l'amendement | 10 Ordres du jour et convocations 10.1 Assemblées Générales |
Explications et argumentaire | Simplifier la lecture de l'article du RI en l'ordonnant |
Contre-argumentaire | |
Références |
Programme unifié
Déclaration d'unification du programme
N° | 4 (avant suppression des amendements refusés : N°5) |
RI ou Statuts ? | Résolution prise en Assemblée Générale |
Titre | Programme unifié |
Proposé par | OSB |
Soutenu par | Stephanie, Thufir, farlistener, Larose75, YannDutch, AlexisK, Léguman, nalaf, Fox |
Date de rédaction | 20/08/2013 |
Texte de l'amendement | Il est proposé aux membres du Parti Pirate de prendre la résolution suivante :
Le programme du Parti Pirate actuellement composé de deux parties nommées communément "programme" et "mesures compatibles" est fusionné en un seul programme unifié. Ce programme devient officiellement celui du Parti Pirate. Cette fusion s'opère selon les modalités suivantes : Le programme unifié est composé de toutes les mesures actuelles du programme. Les mesures compatibles qui pourront faire à cette occasion l'objet d'une réécriture, seront soumises à l'approbation des membres lors des prochaines Assemblées Générales. La liberté de chacun vis à vis de cet ensemble est réaffirmée en cohérence avec les principes du Parti Pirate dans la mesure où le respect de la décision collective doit aussi s'imposer afin de porter ensemble un même combat. |
Explications et argumentaire | Notre communication externe n'est pas facile, et notre parti a toujours beaucoup de mal à attirer vers lui les jeunes militants qui convaincus par notre engagement dans la défense des libertés, devraient pourtant nous rejoindre très nombreux.
Un des obstacles à cette progression est sans-doute que nos idées les plus audacieuses sont mises à l'écart au sein de l'ensemble des mesures dites "compatibles" qui ne sont pas ou qui sont peu défendues par le parti. L'unification du programme proposée dans le train d'amendements qui suit devrait je l'espère nous permettre de répondre à ce problème. Il n'est pas dans mon intention de critiquer les raisons qui ont conduit à créer le volet compatible. Je pense qu'il avait son utilité dans le cadre de la préparation des législatives de 2012 où chaque "candidat citoyen" devait faire sa propre campagne... mais nous ne sommes plus dans cette perspective et la logique des élections qui viennent est celle de scrutins de listes où ce qui va compter sera notre capacité à défendre des idées tous ensemble, en tant que force politique cohérente et unie. |
Contre-argumentaire | Relf : Je n'ai pas compris la dernière phrase de l'amendement. Le texte de l'amendement en lui-meme ne me semble pas assez precis. Trop de grands mots, trops de jolis phrases, pas assez d'explications concretes. ;)
Relf : Je me demande combien de temps prendra la réécriture des mesures compatibles et les nouveaux cotes qui en découleront. Faudra-t-il convoquer une AG extraordinaire pour les voter? V. : Quid de la période intercalaire entre le vote de cette proposition et le vote sur les mesures compatibles ? On n'a plus de mesures compatibles ou elles sont toutes arbitrairement ajoutées au programme le temps que l'on vote ? Par ailleurs on sait tous qu'organiser une AG est long et couteux, pas sûr que nous serons prêts (AG organisée et réalisée, votes dépouillés et comptabilisés, programme réécrit) d'ici les élections 2014. |
Références |